如果保险公司可以跟法院长期“战略合作”，律所为何不能？
河南女法官遇害的案件还在网上热议，这两天，顺着很多网友不理解的——一个伤情病历上住院29天、法院认定实际住院15天的交通事故只判了保险公司赔偿9000多元，进而提出了法院为何如此照顾保险公司的疑问，再进而有人发现，公开宣传显示，全国不少的法院已经高调跟法院签约成了长期“战略合作”关系，甚至......。留言区里，大家也都看到，如此的关系，正在让法院处理交通事故案件陷入了中立性、公正性的信任危机。
不可否认，保险公司是法院官司的常客，无论是常年排名稳固法院民事纠纷收案量第一的交通事故类案件，还是商事纠纷的保险合同类案件；案件处理上，只要被告是保险公司的，法院判决的生效案件执行就不会有什么困难，甚至不用申请执行保险公司就自动履行了。可能，以上就是双方达成长期“战略关系”的基础吧？
所有的公开报道，只见法院领导跟保险公司领导双双表情愉快的出席公开签字仪式，但并未见到有具体的“战略关系”合作内容流露出来，不知道是不是涉及到什么审判秘密、商业秘密之类的原因。
从宣传的有限公开信息中，这样的“战略关系”被描述成了“推进社会治理体系过程中双方互利共赢、共建共治共享的创举”、“该战略合作遵循友好合作、相互促进、共同发展的原则”、“在特定项目合作和特殊案件上建立和加强沟通协调机制”......
除了上述的“互利共赢”、“特定项目和特殊案件上沟通协调”，有公开资料显示，协议中还有“诉讼保全上为无财产担保的群众提供了方便”、“执行异议等期间申请人可通过购买责任保险后申请法院继续执行”、“司法拍卖上发动社会潜在购买群体购买司法竞拍履约保证金保险”等具体的内容。说白了，参与战略合作的保险公司就获得了诉讼有关保险事项的优先售卖权、法院推荐渠道，有了保险的当事人法院将来案件执行起来也方便，如此的“合作双赢”啊！
从网上评议上看，网友们的主要质疑有两点：一是对于保险公司而言，跟法院战略合作无疑是营利为目的的商业活动。既然是市场营利活动，凭什么一家保险公司就可以独家获得诉讼保险的法院优先推荐权，是否经过了公平公开的竞争方式取得？既然属于法院利用公共资源推荐某一商业企业，法院是否履行了公开的招标投标程序？
二是，保险公司再是法院当事人中的第一大“常客”，再是法院执行的“优质”被执行人，再是具有强大的资源背景，终究还是在司法诉讼中处于案件当事人的地位。法院跟自己的案件当事人达成了“战略关系”，还签订协议的表示可以“特殊案件上建立和加强沟通协调机制”，是否有违自己的司法中立性要求，会不会令案件当事人产生案件裁判公正性的怀疑？
如果以上的这些都可以不予顾忌的话，按照法院跟保险公司达成“战略合作”的初衷和要实现的目的，相信很多律所也具备这样的“战略合作”潜力。
比如，某些当地大型规模律所，律所的律师代理的案件可以占到当地法院很大的比例份额，只要法院跟律所达成互相配合的“战略协议”，也是可以实现很多案件“互利共赢、共建共治共享”，甚至来个律所配合法院做当事人服判息诉工作，法院来个推荐业务、优先处理律所案件......是否能来个如此“创新”呢？
回答肯定是否定的！如果法院跟当地某个律所达成“战略协议”，法院领导跟律所领导同框出镜微笑握手，会让其他律所其他律师还有活路吗？会让这个律所代理案件的对方当事人相信法院公正裁判吗？如网友说的，按照诉讼法的规定，对方当事人应该有权申请法院对“战略合作”关系的企业所涉案件进行管辖回避。
不知道为何，这么多法院会如此的不顾基本的司法规律去搞“创新”，跟自己的案件当事人“大户”搞“战略合作”。按照道理，搞这么隆重的新闻发布会、签约仪式，出席的法院人员及领导都是法律精通人士，会想不到如何“合作”会产生负面影响？
类似的创新还有，某些法院打着保护营商环境的名义，出台了部分企业纳入诉讼保全“白名单”制度，对其变通履行法律规定的诉讼义务，赋予法律规定之外的诉讼权利等等。
最出名的当然是引发轩然大波的某法院跟当地停车收费公司达成的“合作备忘录”，直接赋予了该公司“诉讼案件能够得到优先受理、优先立案、优先判决、优先执行，加快了司法诉讼追缴欠费的进度”的诉讼优待，最后在舆论声讨之中彻底翻车了。
犹如此前文章说过的，在某些法院，为了完成“创新”任务也好，某些人觊觎个人私利也好，领导不懂法下属无人敢反对也好，打着“有利于工作”的名义，推出的“司法创新”举不胜举，层出不穷。
这些“创新”，尽管可能决策者的初衷是好意，但就是没有学过法律的网友一经搜索一经分析就能发现，根本经不起法律规定、法理精神的推敲，也不符合《法院组织法》关于法院审判机关的属性要求，却堂而皇之的成了公开的法院决策、司法决定。
如此的“创新”，不仅让本就“案多人少”的司法资源疲于应付，让包括律师在内的社会人士失去了法律实施和司法标准的统一性认识，也让司法人员也搞不清究竟是依法办案还是依照“合作关系”办案。别说社会人士，连包括法官在内的法律人，也不重视法律的权威性、强制性了。
声明：个人原创，仅供参考相关文章
-
如果保险公司可以跟法院长期“战略合作”，律所为何不能？
河南女法官遇害的案件还在网上热议，这两天，顺着很多网友不理解的——一个伤情病历上住院29天、法院认定实际住院15天的交通事故只判了保险公司赔偿9000多元，进而提出了法院为何如此照顾保险公司的疑问，再进而有人发现，公开宣传显示，全国不少的法院已经高调跟法院签约成了长期“战略合作”关系，甚至......。留言区里，大家也都看到，如此的关系，正在让法院处理交通事故案件陷入了中立性、公正性的信任危机。...
2024-08-22 06:03:42 法院案件保险公司 -
从女法官遇害案中的挂床现象，说说交通事故案件中的证据造假问题
网上有一种说法，中国的法庭，是骗子的江湖，谎言的天堂。造成如此的现象的成因是复杂的，有人归咎于国内没有藐视法庭罪，有人归咎于法律行业本身就没带好头，有人归咎于社会现实是诚信守法意识太低，还有人归咎于司法机构及人员脱不开各种利益羁绊难以执法必严......还有一种说法是，越是法律关系简单的案件，越是虚假陈述、虚假证据的重灾区，例如民间借贷案件。通常不过是一张借（欠）条、一张收据就可以证明的法律关系...
2024-08-22 06:03:39 法官证据司法 -
检察院未建议缓刑法院判决适用缓刑的案例
本人亲办案例点评1、案件情况 黄xx与女友胡xx开网店对外售卖力士乐及另一品牌阀门的仿品。黄xx负责进货和对外卖货，并同时联系刷单业务。女友胡xx是2023年下半年才开始协助他帮忙处理一些售后服务工作。几个网店销售的产品（含所谓的刷单）金额大约二百多万元。后案发被抓获。2、综合本案案件情况律师工作的方向和重点 对于此类生产、销售假冒注册商标的商品罪，争取把销售金额“打”下来是重中之重。...
2024-08-22 00:00:04 公诉人委托人金额 -
鐗╀笟璐瑰涔呬氦涓€娆★紵-娉曞緥鐭ヨ瘑-澶у緥甯堢綉
瀵艰锛?/span>鐗╀笟鏄寚宸茬粡寤烘垚骞舵姇鍏ヤ娇鐢ㄧ殑鍚勭被鎴垮眿鍙婂叾涓庝箣鐩搁厤濂楃殑璁惧銆佽鏂藉拰鍦哄湴銆傝€岀墿涓氱殑绠＄悊鍜屼笟涓诲湪灞呬綇鐨勬椂鍊欏彲浠ヨ幏寰楃殑渚垮埄鏄伅鎭浉鍏崇殑锛屽浜庣墿涓氱鐞嗘柟涔熶細鏈夌潃寰堝瑕佹眰銆傞偅涔堥拡瀵圭墿涓氳垂锛屽涔呬氦涓€娆★紝鏈変粈涔堜綔鐢ㄥ憿锛熶笅鏂囧ぇ寰嬪笀缃戜负鎮ㄤ粙缁嶃€? 銆€銆€鐗╀笟璐瑰涔呬氦涓€娆″...
2024-08-20 19:24:52 涓氫富澶細鐨勫喅瀹氬拰涓氫富澶绔犲埗搴婚姻家庭 -
璧疯瘔绂诲瑕佸涔呮墠鑳界鎺夛紵-娉曞緥鐭ヨ瘑-澶у緥甯堢綉
瀵艰锛?/span>绂诲鐨勬祦绋嬫湁涓ょ锛屼竴绉嶆槸鍗忚绂诲锛岄渶瑕佸弻鏂瑰悓鎰忕濠氾紝骞剁璁㈢浉鍏崇濠氬悗鐨勫悇椤瑰垎閰嶅崗璁紝鍒板濮荤櫥璁版満鍏崇櫥璁板悗锛岀瓑寰呬笁鍗佹棩锛屽啀鍘婚鍙栫濠氳瘉銆傝瘔璁肩濠氬垯鏄€氳繃璇夎鏂瑰紡杩涜绂诲锛岄渶瑕佺粡杩囪瘔璁兼祦绋嬶紝娉曢櫌璋冭В锛屽悗杩涜鍒ゅ喅銆傞偅涔堣捣璇夌濠氳澶氫箙鍛紵涓嬮潰澶у緥甯堢綉涓烘偍瑙ｇ瓟...
2024-08-20 19:16:07 棤鏁堢殑锛屽簲褰撳噯浜堢濠氥锛岃皟瑙婚姻家庭 -
绂诲鍓嶅涔呰浆绉昏储浜т笉绠楄繚娉曪紵-娉曞緥鐭ヨ瘑-澶у緥甯堢綉
瀵艰锛?/span>澶鍏卞悓璐骇锛屼綔涓哄か濡诲弻鏂瑰叡鍚屼韩鏈夌殑璐骇锛屽湪濠氬Щ鏈熼棿瀵硅储浜ц繘琛岃浆绉荤殑琛屼负浼氬鑷寸殑缁撴灉灏辨槸鍦ㄥ弻鏂硅繘琛岀濠氱殑鏃跺€欙紝鍦ㄥ垎閰嶅叡鍚岃储浜ф椂灏嗕細琚簣浠ヨ緝灏戠殑鍒嗛厤銆傞偅涔堝湪绂诲鍓嶅涔呬笓涓氳储浜т笉绠楄繚娉曪紝绂诲鍙堟槸鏍规嵁浠€涔堣繘琛屽垎閰嶈储浜х殑鍛紵澶у緥甯堢綉灏忕紪涓烘偍甯︽潵璇︾粏瑙ｇ瓟銆? 銆...
2024-08-20 19:16:05 紝鎴栦吉閫犲哄姟浼佸浘渚靛崰鍙竴鏂瑰嚭浜庢伓鎰忛殣钘忋婚姻家庭 -
女法官遇害的如潮评议说明，司法公开已经刻不容缓
犹如昨天文章《没有现成案例的“车撞狗”交通事故，换个法官调解结案》写的，很多法律人主张法律行业精英化、神秘化，认为司法诉讼只能由少数专业人士参与，广大案件当事人及社会大众，只有服从的份儿；认为司法结果只要挂上“依法办案”加上“司法权威”，就代表着公平裁判，当事人就应该信服......这些人，俨然不明白，法律服务也好，司法诉讼也好，让社会大众看不到裁判过程，看不清诉讼流程，看不明白裁判结果，后果就...
2024-08-20 09:34:05 法官裁判司法 -
最高法院裁判：两拍流拍及变卖不成，申请人可拍卖保留价以物抵债
裁判要旨《网络司法拍卖若干问题的规定》中未规定网络拍卖流拍后的抵债问题，因此可适用《民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中关于流拍后抵债的相关规定。网络司法拍卖在第一次拍卖流拍、第二次拍卖流拍及变卖不成的情况下，申请执行人均可以申请以该次拍卖确定的保留价接受拍卖财产以抵顶债务，可见法律、司法解释规定鼓励申请执行人以接受以物抵债的方式早日实现债权，并未作出时间限制。本案中申请执行人在一拍流拍后申请以物...
2024-08-20 09:34:03 中院哈尔滨执行人 -
绂诲澶氫箙鍙互澶嶅锛?娉曞緥鐭ヨ瘑-澶у緥甯堢綉
瀵艰锛?/span>鍦ㄥ濮诲叧绯讳腑锛屼簩浜哄洜鍚勪釜鏂归潰鐨勫師鍥犲鑷翠笉鍚堜簤鍚典互鑷充簬绂诲鐨勬儏褰㈡椂鏈夊彂鐢燂紝鑰岄拡瀵圭濠氬悗鍚庢倲鐨勪汉鍛橈紝鍥藉涔熸湁鐫€澶嶅鐨勬祦绋嬩互鍙婃柟寮忔潵涓鸿繖涓兢浣撴彁渚涘府鍔┿€傞偅涔堢濠氬悗澶氫箙鑳界嫍杩涜澶嶅鍛紝鐩稿叧鐨勯棶棰樺ぇ寰嬪笀灏忕紪涓嬫枃涓烘偍瑙ｇ瓟銆? 銆€銆€鍦ㄣ€?a href="//www.maxlaw...
2024-08-19 22:16:07 娉曞緥渚濇嵁濠氥繘琛岀櫥璁板婚姻家庭 -
鍒嗗眳澶氫箙绠楄嚜鍔ㄧ濠氾紵-娉曞緥鐭ヨ瘑-澶у緥甯堢綉
瀵艰锛?/span>绂诲鏄湪濠氬Щ鍏崇郴涓父瑙佺殑鎯呭喌锛屽湪杩涜绂诲鐨勬椂鍊欐湁鐫€涓ょ鏂瑰紡锛屽崗璁濠氫互鍙婅瘔璁肩濠氾紝涓ょ鏂瑰紡杩涜绂诲閮介渶瑕佷竴娈垫椂闂存潵瀹屾垚銆傞偅涔堟湁娌℃湁鍙互鑷姩绂诲鐨勬儏鍐靛憿锛屽垎灞呭涔呬細鑷姩绂诲鍛紵涓嬫枃澶у緥甯堟硶鍔′负鎮ㄥ甫鏉ュ叿浣撹В绛斻€? 銆€銆€閽堝鍒嗗眳鐨勮娉曪紝鏇村鐨勬槸瀵逛簬璇夎绂诲...
2024-08-19 22:16:05 凡鐮磋锛岃皟瑙濡傛灉鎰熸儏纭婚姻家庭
