健身房误导消费者办卡，构成欺诈需“退一赔三”
鲁法案例【2024】420
街头销售人员推销健身卡承诺一卡通用，办理后去健身房却被告知个别场馆另行收费，健身房是否构成欺诈？消费者能否要求“退一赔三”？北京吴丁亚律师为您解答。
案情简介
2023年7月，小宋在街头偶遇某健身房的销售人员推销健身会员卡：会费1500余元，期限2年，一卡通用，服务内容包括但不限于篮球馆、游泳馆、羽毛球场、瑜伽室等的使用。小宋思量后，便办理了1 张。后来，小宋到该健身房锻炼，却被告知该卡不能使用于篮球馆、羽毛球馆，需另行收费。理由是小宋所办理的会员卡系健身房销售人员私下承诺，并不被公司认可，且推销时制作的宣传页、会员协议等资料中明确说明了会员等级不同，享受的服务也不同，足球、篮球、培训类课程不包含在全场通用服务项目中，小宋对上述理由不认可，认为健身房存在虚假、夸大宣传，实际使用与口头承诺不一致，构成欺诈。
后经双方多次协商未果，遂将某健身房起诉至法院，要求退还会员卡费，并支付3倍赔偿金。
法院审理
法院审理认为，小宋作为消费者，向某健身房交纳了会员费后，双方即形成服务合同关系，该合同合法有效。关于某健身房以需另行收费为由拒绝提供羽毛球、篮球馆服务是否构成欺诈，及是否应承担“退一赔三”责任的问题，法院认为，欺诈行为是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。欺诈的故意是指明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。认定销售者是否故意实施欺诈行为，应从以上两方面判定。
本案中，小宋在办卡前与销售人员沟通时，销售人员明确告知其包含篮球、羽毛球等所有项目均可使用。该销售人员系某健身房委托营销的第三方工作人员，其行为产生的后果应由委托人某健身房承担。虽然某健身房提交的销售宣传单、定金收据中均记载“私教、篮球、培训类课程除外”，但其并无证据证实销售人员推销时已向小宋出示并解释了宣传单中的服务内容，且在小宋办卡后，其向小宋发放的会员卡、会员协议中亦未明确载明篮球、羽毛球不属于小宋所办理会员卡服务项目，而需另行收费。故某健身房在营销中陈述的错误事实使小宋陷入了错误认识，已构成欺诈。
综上，法院依法判决某健身房应退还小宋会员费，并支付3 倍赔偿金。判决作出后，双方均未上诉。
法官说法
消费者以预付储值的形式从经营者处获取储值卡或储值权益，实质上是经营者和消费者之间形成的一种服务合同关系。由于预付储值针对的是未来的、尚未实际发生的交易行为，交易期间存在诸多可能导致消费隐患的不确定因素。吴丁亚律师提醒您，除了以上案例反映出的问题外，诸如储值资金缺乏监管、储值金额支付受限、捆绑销售、霸王条款等问题也是层出不穷。除此之外，此类纠纷往往还面临着争议金额小但维权成本大的窘境，加之受众人数较多，极易引发群体性事件。
吴丁亚律师在此提醒广大民众，在办理预付消费卡时：一要结合自身需求、经济能力、消费习惯等因素适度理性消费，尽量不要一次性充值过高金额，避免付款后未使用造成资源浪费、对方“ 卷款跑路”后讨要无门等风险。同时，要做好前期考察，对频繁更换店名、经营者及场地租赁期限不明确的商家，应提高警惕，不要轻信其广告宣传。二要尽量签订书面合同或服务协议，并在合同或协议中明确预付消费卡的合同履行地点、有效期限、优惠内容、能否退卡或转卡、违约责任的承担等容易引发纠纷的事项，同时要注意明确终止服务、转让等限制性约定，以免日后发生纠纷时“空口无凭”，给维权带来困难。三要妥善保留相关证据，诸如微信聊天记录、通话录音等能够明确双方合约具体内容的证据。此外，还要保管好预付款协议、广告宣传册、付款凭证等证据，并注意定期核实个人消费记录、剩余服务次数、账户余额等信息。如发生纠纷，应及时理性维权，避免自身权益遭受不必要的损失。
对于商家而言，应在法律法规允许的范围内规范经营，同时提升诚信经营意识。在发行预付卡时，向消费者切实履行提醒义务，不得作虚假或引人误解的宣传，不在合同中设置显失公平的条款，从而共同促进市场诚信交易，守护社会的和谐稳定。
相关文章
-
健身房误导消费者办卡，构成欺诈需“退一赔三”
鲁法案例【2024】420街头销售人员推销健身卡承诺一卡通用，办理后去健身房却被告知个别场馆另行收费，健身房是否构成欺诈？消费者能否要求 退一赔三 ？北京吴丁亚律师为您解答。案情简介2023年7月，小宋在街头偶遇某健身房的销售人员推销健身会员卡：会费1500余元，期限2年，一卡通用，服务内容包括但不限于篮球馆、游泳馆、羽毛球场、瑜伽室等的使用。小宋思量后，便办理了1 张。后来，小宋到该健身房锻炼，...
2024-07-16 09:32:39 健身房小宋销售人员 -
阅核制下参与案件结果决策的领导，是否应该在裁判文书上署名？
公开资料显示，各级法院已经全面推开了院庭长参与案件司法裁判结果的阅核制。按照公开资料显示，不再执行此前司法改革要求的“谁审理，谁裁判；谁裁判，谁负责”的审案法官及合议庭对案件事实查明、案件结果终身负责的裁判文书独立决策体系，而是按照阅核制的要求，各级法院的院庭长开始对凡是对外具有法律效力的裁判文书，要履行对外发布前的审核职责，并且具有处理结果的异议权，启动和参与处理结果的变更权。图片来自百度图库...
2024-07-16 06:00:55 庭长案件裁判 -
入库案例：滥用职权罪属于状态犯，而非继续犯，追诉时效从侵害结果发生之日起算，而不
入库案例：滥用职权罪属于状态犯，而非继续犯，追诉时效从侵害结果发生之日起算，而不发布日期：2024-07-14 作者：王可红律师 沈某某滥用职权案 滥用职权罪追诉时效期限的起算点认定 关键词 刑事 滥用职权罪 追诉时效期限 起算点 状态犯 侵害后果 基本案情广东省饶平县人民检察院以被告人沈某某犯滥用职权罪，向饶平县人民法院提起公诉。法院经审理查明：罪犯张某青因涉嫌犯抢劫罪，于2007年9月20...
2024-07-15 09:10:04 张某期限时效 -
如何出具一张完美的“借条”？
案情简介原告陈某与被告吴某为同村村民，2020年吴某因资金周转需要向陈某借钱，借款到期吴某未按时还款，催要未果后，陈某将吴某诉至荣成法院索要借款，庭审中二人对借款本金产生争议。陈某提交三张单据，分别是两张借条和一张收条，具体为“借条 今借人民币叁万伍仟圆整，借款期限3个月 2020.3.4”“借条 今借人民币叁万圆整，借款期限3个月 2020.2.25”“收条 今借人民币陆万伍仟圆整 2020.3...
2024-07-13 00:00:04 万元借条收条 -
中国刑法研究会长看不懂有些刑法学文章，评论区为何一片赞同
7月11日，“上游新闻”发表了一篇《作为中国刑法学研究会会长，贾宇为何说自己“看不懂”现在的有些刑法学文章？》的文章，引用报道了我国刑法学领域专家、曾当选第五届“全国十大杰出中青年法学家”、任西北政法大学校长11年之久、2021年当选为新一届中国刑法学研究会会长、上海高院院长贾宇对当前学术理论界的一些现象。文中提到，7月9日上海市高级人民法院召开的数字法院理论研讨会上，贾宇提到，“我当了30多年...
2024-07-12 06:00:13 文章看不懂法律 -
最高法院裁判：案件被执行终本裁定后，法院可执行补充责任人财产
来源：人民法院案例库参考案例，入库编号：2024-17-5-203-027厦门某公司与四川某公司、天津某公司执行监督案——执行法院对主债务人作出终本裁定后，表明执行补充责任人的条件已成就，执行法院可执行补充责任人财产【裁判要旨】执行法院对主债务人作出终本裁定后，可以视为主债务人不具有可供执行的财产，表明补充责任人承担补充责任的条件已成就，执行法院可执行补充责任人的财产。按照本案补充赔偿责任对一般...
2024-07-12 06:00:10 天津某公司最高人民法院 -
不到40岁的中院庭长被查，曾称“尽职尽责捍卫当初学法的初衷”
罗翔曾经说过一个很多人存在的认识错误，那就是，一个人，学习了法律，精通了法律，并不代表其就会守法；分析已经定罪的犯罪人员成分会发现，学过法律的跟没学过法律比起来的，比例并没有明显的差别，甚至在某些犯罪领域，学过法律的犯罪比例更高。（比如说虚假诉讼罪、滥用职权罪、伪造证据罪，更不要说枉法裁判罪、徇私枉法罪了）7月9日，云南省纪委监委网站接连发布消息，曲靖市中级人民法院环境资源审判庭庭长、四级高级法...
2024-07-12 06:00:06 法官法律曲靖市 -
对电子投保单特别约定未尽提示释明义务
近日，北京市海淀区人民法院审结一起侵权案，法院经审理判决保险公司赔偿丁先生医疗费60320.25元、营养费2625元、护理费9548元、误工费53714.72元、残疾赔偿金117632.2元，以上共计243840.17元；鸿达公司赔偿丁先生住院伙食补助费490元、交通费560元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2205元，以上共计10255元。 丁先生诉称，王先生驾驶电动自行车由东向西行驶过程...
2024-07-11 00:00:08 保险公司责任鸿达 -
一女士自称误订酒店诉请网络平台退费
石女士称，其误碰广告弹窗在某网络平台上定了酒店住宿，但是网络平台拒绝取消订单，也不能延期，在未实际入住的情况下扣除了3082元。石女士诉至法院，要求网络平台退还预订的房费。近日，北京市海淀区人民法院经审理该案，判决驳回石女士的全部诉请。 石女士诉称，其手机弹出网络平台的广告窗口，想关闭时手指却不小心误碰，因支付方式一直以来都设定为免密支付，结果该网络平台立即自动默认下单预订了某酒店当晚的住宿，...
2024-07-11 00:00:06 石女网络平台 -
未履行出资义务，名义股东担何责任？
名义股东是否要对未履行出资义务承担责任？如果要担责，应该承担何种责任？近日，河南省西平县人民法院审结了一起股东损害公司债权人利益责任纠纷案。 2021年，经生效法律文书确认，B实业公司应支付A科技公司材料款539万余元。经申请强制执行，尚有226万余元及迟延利息未执行到位。后A科技公司发现B实业公司的发起人、股东刘某与王某分别认缴出资240万元、60万元，出资时间均为2020年3月12日前，但二...
2024-07-11 00:00:04 股东公司债权人
