最高法院裁判：案件被执行终本裁定后，法院可执行补充责任人财产
来源：人民法院案例库参考案例，入库编号：2024-17-5-203-027
厦门某公司与四川某公司、天津某公司执行监督案——执行法院对主债务人作出终本裁定后，表明执行补充责任人的条件已成就，执行法院可执行补充责任人财产
【裁判要旨】
执行法院对主债务人作出终本裁定后，可以视为主债务人不具有可供执行的财产，表明补充责任人承担补充责任的条件已成就，执行法院可执行补充责任人的财产。
按照本案补充赔偿责任对一般保证责任的成就条件的参照适用关系，本案执行法院因四川某公司无财产可供执行而作出终本裁定，则应可以认定四川某公司财产“不足以赔偿”，并进一步表明对补充责任人天津某公司予以执行的条件成就。
【基本案情】
招行某分行与四川某公司、天津某公司金融借款合同纠纷一案，经天津高院一审作出（2018）津民初19号民事判决，最高人民法院二审于2020年4月7日作出（2019）最高法民终1990号民事判决，最终判决主要内容如下：一、四川某公司偿还招行某分行借款本金97112828.39元、截至2015年2月10日的利息2651974.23元，以及自2015年2月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（计算方式，略）；二、依法强制执行四川某公司财产后仍不足以赔偿招行某分行损失的，天津某公司在19422565.68元的范围内向招行某分行承担补充赔偿责任。（案件受理费和财产保全费部分，略）
本案诉讼期间，天津高院即保全冻结天津某公司银行存款，二审判决作出后，天津高院于2020年5月8日裁定将冻结数额变为19530690.48元，由中信银行天津某支行协助冻结。该案立案执行后，天津高院于2020年5月26日将该案指定天津市第三中级人民法院（以下简称天津三中院）执行。天津三中院于同年6月3日立（2020）津03执284号案执行。该案卷宗显示，招行某分行曾向该院提交《扣划账户存款申请书》，申请扣划已被法院冻结的天津某公司账户下存款，落款时间为2020年7月15日。
2020年11月19日，该院裁定终结本次执行程序。终本裁定中称，通过全国法院网络查控系统查询四川某公司财产情况，暂未发现可供执行财产线索，轮候冻结、查封了四川某公司股权、房产。
当日的询问笔录中也做了上述记载，笔录中招行某分行代理人表示：鉴于法院调查的情况，申请法院及时发还天津某公司账户款项。2021年4月16日，中信银行天津某支行向天津三中院出具（2020）津03执284号《协助冻结存款通知书（回执）》，载明：天津某公司在该行的账户存款已冻结19530690.48元。2021年8月20日，天津三中院作出（2021）津03执异50号执行裁定，变更厦门某公司为该案申请执行人。
2021年12月，厦门某公司申请恢复执行，并要求将已经冻结的天津某公司账户资金扣划支付给申请执行人。天津三中院未予答复。2022年3月，厦门某公司向天津三中院提出书面异议申请称，其于2021年4月、2021年12月提交了《恢复执行申请书》，至今没有恢复，现请求恢复对（2019）最高法民终1990号民事判决的执行，并对已经冻结的被执行人天津某公司名下结算账户内存款采取扣划措施。
天津三中院于2022年8月25日作出（2022）津03执异245号执行裁定，驳回厦门某公司的异议申请。厦门某公司不服，向天津高院申请复议。天津高院于2022年11月21日作出（2022）津执复175号执行裁定，驳回厦门某公司的复议申请。
厦门某公司不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2023年12月28日作出（2023）最高法执监388号，撤销天津高院（2022）津执复175号执行裁定，撤销天津三中院（2022）津03执异245号执行裁定，并裁定由天津三中院恢复执行最高人民法院（2019）最高法民终1990号民事判决。
裁判理由
法院生效裁判认为，本案的争议焦点为：本案是否符合恢复执行的条件。
鉴于本案涉及最高人民法院民事判决判项的正确理解，天津高院给最高人民法院的报告意见已经明确，最高人民法院对此问题一并处理。本案（2019）最高法民终1990号民事判决确定：依法强制执行四川某公司财产后仍不足以赔偿债权人损失的，天津某公司在19422565.68元的范围内向债权人承担补充赔偿责任。该项补充赔偿责任的条件，其表述与一般保证人承担责任条件在规则意旨上相同，因此可参照一般保证责任成就条件进行判断。
而一般保证人承担责任的条件，长期以来司法实践的共识是，应按照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第一百三十一条中关于“‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态”的规定进行判断。
故对于本案天津某公司补充赔偿责任的条件是否成就，也应参照上述司法解释中“不能清偿”的定义进行认定。本案审查过程中，最高人民法院作出本案二审判决的审判庭向执行部门反馈了释明意见，对上述意见予以确认。
终结本次执行程序是“不能清偿”的程序判断标准。按照最高人民法院有关终结本次执行程序的多项司法解释等规范性文件的要求，终结本次执行程序意味着被执行人无依法可供执行的财产，或者对可以执行的动产和其他方便执行的财产已经执行完毕。如对主债务人财产执行已经符合终本条件，则表明已经符合保证责任案件中主债务人“不能清偿”的条件，从而应当认定已满足执行一般保证人财产的条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十八条，也将“人民法院作出终结本次执行程序裁定”作为对保证人起算诉讼时效的情形之一，这从另一角度实质上表达了要求保证人承担责任的程序判断标准。
按照本案补充赔偿责任对一般保证责任的成就条件的参照适用关系，本案执行法院因四川某公司无财产可供执行而作出终本裁定，则应可以认定四川某公司财产“不足以赔偿”，并进一步表明对补充责任人天津某公司予以执行的条件成就。
天津三中院以不排除后续四川某公司有可供执行财产为由，拒绝对补充责任人执行，将整个案件做终本处理，不符合本案判决的要求，是错误的。本案应当恢复执行。当然，如恢复执行后查明四川某公司目前有可供执行的财产，仍应首先执行四川某公司财产。如四川某公司仍符合终本的条件，则应执行补充责任人天津某公司的财产。
【关联索引】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第28条
执行异议：天津市第三中级人民法院（2022）津03执异245号执行裁定（2022年8月25日）
执行复议：天津市高级人民法院（2022）津执复175号执行裁定（2022年11月21日）
执行监督：最高人民法院（2023）最高法执监388号执行裁定（2023年12月28日）
转自：人民法院案例库，具体内容及变动，以官方网站为准。
声明：取材网络，谨慎辨别相关文章
-
中国刑法研究会长看不懂有些刑法学文章，评论区为何一片赞同
7月11日，“上游新闻”发表了一篇《作为中国刑法学研究会会长，贾宇为何说自己“看不懂”现在的有些刑法学文章？》的文章，引用报道了我国刑法学领域专家、曾当选第五届“全国十大杰出中青年法学家”、任西北政法大学校长11年之久、2021年当选为新一届中国刑法学研究会会长、上海高院院长贾宇对当前学术理论界的一些现象。文中提到，7月9日上海市高级人民法院召开的数字法院理论研讨会上，贾宇提到，“我当了30多年...
2024-07-12 06:00:13 文章看不懂法律 -
最高法院裁判：案件被执行终本裁定后，法院可执行补充责任人财产
来源：人民法院案例库参考案例，入库编号：2024-17-5-203-027厦门某公司与四川某公司、天津某公司执行监督案——执行法院对主债务人作出终本裁定后，表明执行补充责任人的条件已成就，执行法院可执行补充责任人财产【裁判要旨】执行法院对主债务人作出终本裁定后，可以视为主债务人不具有可供执行的财产，表明补充责任人承担补充责任的条件已成就，执行法院可执行补充责任人的财产。按照本案补充赔偿责任对一般...
2024-07-12 06:00:10 天津某公司最高人民法院 -
不到40岁的中院庭长被查，曾称“尽职尽责捍卫当初学法的初衷”
罗翔曾经说过一个很多人存在的认识错误，那就是，一个人，学习了法律，精通了法律，并不代表其就会守法；分析已经定罪的犯罪人员成分会发现，学过法律的跟没学过法律比起来的，比例并没有明显的差别，甚至在某些犯罪领域，学过法律的犯罪比例更高。（比如说虚假诉讼罪、滥用职权罪、伪造证据罪，更不要说枉法裁判罪、徇私枉法罪了）7月9日，云南省纪委监委网站接连发布消息，曲靖市中级人民法院环境资源审判庭庭长、四级高级法...
2024-07-12 06:00:06 法官法律曲靖市 -
对电子投保单特别约定未尽提示释明义务
近日，北京市海淀区人民法院审结一起侵权案，法院经审理判决保险公司赔偿丁先生医疗费60320.25元、营养费2625元、护理费9548元、误工费53714.72元、残疾赔偿金117632.2元，以上共计243840.17元；鸿达公司赔偿丁先生住院伙食补助费490元、交通费560元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2205元，以上共计10255元。 丁先生诉称，王先生驾驶电动自行车由东向西行驶过程...
2024-07-11 00:00:08 保险公司责任鸿达 -
一女士自称误订酒店诉请网络平台退费
石女士称，其误碰广告弹窗在某网络平台上定了酒店住宿，但是网络平台拒绝取消订单，也不能延期，在未实际入住的情况下扣除了3082元。石女士诉至法院，要求网络平台退还预订的房费。近日，北京市海淀区人民法院经审理该案，判决驳回石女士的全部诉请。 石女士诉称，其手机弹出网络平台的广告窗口，想关闭时手指却不小心误碰，因支付方式一直以来都设定为免密支付，结果该网络平台立即自动默认下单预订了某酒店当晚的住宿，...
2024-07-11 00:00:06 石女网络平台 -
未履行出资义务，名义股东担何责任？
名义股东是否要对未履行出资义务承担责任？如果要担责，应该承担何种责任？近日，河南省西平县人民法院审结了一起股东损害公司债权人利益责任纠纷案。 2021年，经生效法律文书确认，B实业公司应支付A科技公司材料款539万余元。经申请强制执行，尚有226万余元及迟延利息未执行到位。后A科技公司发现B实业公司的发起人、股东刘某与王某分别认缴出资240万元、60万元，出资时间均为2020年3月12日前，但二...
2024-07-11 00:00:04 股东公司债权人 -
“休陪产假将工作休没”折射出哪些困境
前段时间，北京市第二中级人民法院发布一劳动纠纷案例：某公司人力行政总监王某因休陪产假，被公司认定旷工而解除劳动合同。法院经审理认为，该公司行为构成违法解除，应依法支付违法解除王某劳动合同赔偿金。（《工人日报》7月8日）生育是夫妻双方的共同责任，照顾产妇和新生儿也是男职工应尽的义务。设置陪产假，保障的是男职工在妻子生育期间享有的看护、照料妻子与子女的权利。尤其是在当下鼓励生育二孩、三孩的语境下，陪...
2024-07-10 16:18:12 产假职工北京市 -
为解决网贷逾期找“反催收”公司？
从一个火坑跳到另一个火坑 未解决网贷逾期，花7800元找的 反催收 公司失联了本报记者 赵 丽本报实习生 张博图从一个火坑跳到另一个火坑。 24岁的债务人李森这样形容他找 咨询公司 进行 反催收 的经历。两年前，毕业后 北漂 的李森因收入微薄，生活困窘，便 求助 于各类网贷平台，最终陷入以贷养贷的恶性循环。2023年，李森的网贷总额超过20万元。为了解决沉重的债务压力，那些声称可以进行债务优化...
2024-07-10 16:18:10 债务人债务公司 -
“地下钱庄”：多藏居民楼，非法转移巨额资金
7月9日电 地下钱庄是民间对从事地下非法金融业务的一类组织的俗称，是指未经国家主管部门批准，擅自从事跨境汇款、资金支付结算业务等活动。非法交易转移庞大资金公安部门介绍， 地下钱庄 主要有三大类型：一是支付结算型地下钱庄：犯罪嫌疑人通过设立空壳公司，采取网银转账、手机银行等方式协助他人将对公账户非法转到对私账户、套取现金等进行非法支付结算。此类犯罪手法隐蔽、交易时间快速、交易金额庞大，迎合了部分人...
2024-07-10 16:18:09 钱庄账户地下 -
有偿“转评赞”传播虚假信息流量造假
有偿 转评赞 传播虚假信息流量造假四被告操纵 网络水军 杭州互联网法院判定赔偿100万元本报记者 王 春本报通讯员 林蔡波 冷美霞组织 水军 为影视剧、网络游戏等转发、评论、点赞造热度；给直播间安排观看和点赞；通过投诉举报删除负面评价 近日，杭州互联网法院审理了一起涉及操纵 网络水军 传播虚假信息的民事公益诉讼案。法院当庭判令杨某某、某传媒公司、某网络公司、某科技公司删除已发布的虚假信息，注销...
2024-07-10 16:18:07 信息网络虚假
