法律法规,学法守法

微信
手机版
豪仕法规

租赁京牌小客车牌照,合同无效

作者 :桂华 2024-07-22 10:00:58 围观 : 评论

宋先生与郑先生是多年好友,2000年宋先生出资购买机动车一辆,登记在郑先生名下。该车自购买之日起,由宋先生占有使用。直到2014年,宋先生将车交给郑先生,次年该车报废。2023年,宋先生将郑先生诉至法院,要求郑先生向其赔偿车辆款38万元并支付利息。海淀法院经审理,判决郑先生向宋先生支付折价款1万元。
 
案 情 简 介
宋先生诉称,郑先生因有事于2014年11月借用宋先生别克车一辆,答应30天归还,并称如不能按期还车,愿意按车价款38万元赔付,并承担每月2%的利息,直到付清本息为止。经宋先生多次催要,郑先生未归还车辆。为维护自身权益,故提起诉讼,要求郑先生向其赔偿车辆款38万元并支付利息(以38万元为基数,自2014年12月起算到实际支付之日止,按照月息2%)。宋先生提交了郑先生签字的协议和借条作为证据。
 
郑先生辩称,双方是多年朋友的关系,宋先生起诉是捏造了事实,不认可宋先生提交的借条,郑先生没有借用宋先生的车。
 
经查,2014年,郑先生(甲方)与宋先生(乙方)签订《协议书》,主要内容为:宋先生全部出资购买别克汽车,牌照继续挂靠在甲方名下;郑先生同意宋先生拥有汽车牌照的永久使用权;购车款由宋先生支出,汽车所有权归宋先生;宋先生每月向郑先生支付汽车牌照永久使用费三百元。
 
宋先生提交借条,载明“今借到宋先生别克轿车、行车本。900元为部分保险费。今日起满30天归还车辆,否则按车价款38万元赔付,逾期每个月按38万元月息2%支付,直到本息付清宋先生止。”郑先生在借条上签字。
 
另查,机动车登记证载明机动车所有人为郑先生。涉案别克轿车于2015年7月注销(报废)。
 
法 院 审 理 
 
法院经审理认为,根据郑先生与宋先生签订的协议内容及当事人的当庭陈述,足以认定该协议系双方当事人转让车辆及相应小客车指标的协议。双方当事人的上述行为违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》的现行规定,扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公告秩序,损害了社会公共利益,应属无效。
 
本案中,双方当事人在明知涉案车辆因上述北京市现行政策无法办理过户的情况下,依然签订协议,双方均存在过错,应当各自承担相应的责任。
 
现宋先生要求郑先生赔偿车辆购置款38万元,虽双方在借条中就车辆价值达成一致,但涉案车辆自购置到郑先生使用前已经过14年之久,车辆使用折旧是客观事实,车辆的折价应以现在市场价值为准。综合考虑车辆的购买年限及宋先生在车辆购置后直至2014年一直享有该车辆使用利益,酌定涉案车辆的折价款应为1万元,就此价值应由郑先生支付宋先生。故法院对宋先生诉讼请求返还38万元及利息中合理部分予以支持,超出部分不予支持。法院最终判决郑先生向宋先生支付折价款1万元。
 
宣判后,郑先生与宋先生均提起了上诉,二审判决维持原判。该判决现已生效。
 
法 官 说 法 
 
吴律师提醒您,《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划,实现小客车数量合理、有序增长,有效缓解交通拥堵状况而公布并施行的。《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》明确规定,小客车指标不得转让,小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用,对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的,由指标管理机构收回已取得的配置指标或更新指标,三年内不再受理该申请人提出的指标申请。
 
民法典第一百五十三条第二款规定,违背公序良俗的民事法律行为无效。宋先生与郑先生的行为违背了北京市人民政府对于小客车管理的规定,是对公共秩序的破坏。因此双方签订的协议被认定为无效。
 
合同无效后,根据民法典第一百五十七条之规定,行为人应承担返还财产的义务,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。宋先生与郑先生签订的协议无效后,需要承担相应的责任,虽然双方签订了借条,但是考虑到车辆的购买年限、实际使用人、车辆折旧等因素,法院酌定涉案车辆的折价款为1万元,就此价值应由郑先生支付给宋先生。
 
吴律师提醒您,虽然政府实施了多项政策打击北京市车辆配置指标的买卖行为,但是仍有很多人存在侥幸心理。根据民法典的相关规定,买卖或出租京牌牌照合同扰乱了国家对于北京市小客车配置指标调控管理的公共秩序,损害了社会公共利益,应属无效,当事人要承担相应的法律后果。吴律师在此提示大家,小客车指标取得虽不易,公共出行亦是好方式,遵纪守法方能全面保障自身权益。

相关文章

  • 未经短视频创作者盗用搬运未授权版权其短视频进行直播带货构成著作权侵权
    未经短视频创作者盗用搬运未授权版权其短视频进行直播带货构成著作权侵权

    涉案短视频在选择、拍摄技巧和选取、脚本等方面表现出独创性,属于著作权法意义上的视听作品。1、短视频是否为著作权法保护的对象 短视频著作权或邻接权权利归属的核心是识别出短视频的制作者和关于权利归属的约定。短视频是指在各种互联网新媒体平台上播放的,适合在APP移动端状态观看的视频内容,时间从几秒到几分钟不等,视频中一般不会出现专门制作的书名和权属声明等,因此制作者在将短视频上传到短视频平台时,往往会自...

    2024-07-23 00:00:08
  • 鍦ㄥ浗澶栧拰澶栧浗浜虹粨濠氬浗鍐呮壙璁ゅ悧锛堟秹澶栧濮伙級 - 娉曞緥鐭ヨ瘑 - 澶у緥甯堢綉
    鍦ㄥ浗澶栧拰澶栧浗浜虹粨濠氬浗鍐呮壙璁ゅ悧锛堟秹澶栧濮伙級 - 娉曞緥鐭ヨ瘑 - 澶у緥甯堢綉

    瀵艰锛?/span>鍦ㄥ浗澶栫粨濠氱殑鍥藉唴鎵胯鐨勶紝鎺ヤ笅鏉ュ氨璁╁ぇ寰嬪笀缃戠殑娉曞姟甯︽偍澶氫簡瑙d竴鐐圭浉鍏崇煡璇嗗惂銆? 銆€銆€鍦ㄥ浗澶栫粨濠氱殑鍥藉唴鎵胯鐨勩€備絾璇ュ浗缁撳瑙勫畾杩濊儗鎴戝浗缁撳瑙勫畾鐨勯櫎澶栥€傛牴鎹浉鍏虫硶寰嬭瀹氾紝鎴戝浗澧冨唴缁撳鐨勬潯浠朵负锛氱敺濂冲弻鏂瑰畬鍏ㄨ嚜鎰裤€佸弻鏂归潪鐩寸郴琛€浜叉垨鑰呬笁浠d互鍐呯殑鏃佺郴琛€浜诧紝鐢蜂笉寰楁棭...

    2024-07-22 22:16:07
  • 瀵规柟鍦ㄦ湇鍒戝彲浠ョ濠氬悧 锛堟湇鍒戜汉鍛樼濠氶棶棰橈級 - 娉曞緥鐭ヨ瘑 - 澶у緥甯堢綉
    瀵规柟鍦ㄦ湇鍒戝彲浠ョ濠氬悧 锛堟湇鍒戜汉鍛樼濠氶棶棰橈級 - 娉曞緥鐭ヨ瘑 - 澶у緥甯堢綉

    瀵艰锛?/span>鏈嶅垜鏈熼棿鏄彲浠ョ濠氱殑锛屾帴涓嬫潵灏辫澶у緥甯堢綉鐨勬硶鍔″甫鎮ㄥ浜嗚В涓€鐐圭浉鍏崇煡璇嗗惂銆? 鐗堟潈澹版槑锛氫互涓婃枃绔犲唴瀹规潵婧愪簬浜掕仈缃戞暣鐞嗭紝濡傛湁渚垫潈鎴栭敊璇鍚?a href="https://www.maxlaw.cn/">澶у緥甯堢綉鎻愪氦淇℃伅锛屾垜浠皢鎸夌収瑙勫畾鍙婃椂澶勭悊銆傛湰绔欎笉鎵挎媴浠讳綍浜夎鍜屾硶寰嬭矗浠伙紒鎵?...

    2024-07-22 22:16:05
  • 租赁京牌小客车牌照,合同无效
    租赁京牌小客车牌照,合同无效

    宋先生与郑先生是多年好友,2000年宋先生出资购买机动车一辆,登记在郑先生名下。该车自购买之日起,由宋先生占有使用。直到2014年,宋先生将车交给郑先生,次年该车报废。2023年,宋先生将郑先生诉至法院,要求郑先生向其赔偿车辆款38万元并支付利息。海淀法院经审理,判决郑先生向宋先生支付折价款1万元。 案 情 简 介宋先生诉称,郑先生因有事于2014年11月借用宋先生别克车一辆,答应30天归还,并称...

    2024-07-22 10:00:58
  • 非法获取商业秘密行为的赔偿数额认定
    非法获取商业秘密行为的赔偿数额认定

    ?基本案情M公司、K公司共同投入资金研发了涉案195个技术文件。王某某原系K公司员工,该公司《员工守则》规定,如果员工违反保密义务,应向公司支付5个月的工资作为违约罚款;如果员工行为对公司的损害超过了其违约金额,还需赔付公司损失的额外部分。王某某在K公司任职期间,多次将包括涉案195个技术文件在内的总计900多份公司机密文件擅自转移至若干个未经M公司、K公司授权的USB存储设备。王某某签署《确认函...

    2024-07-22 00:00:04
  • 司法改革最后还在坚持的法检官员额制,会有所改变吗?
    司法改革最后还在坚持的法检官员额制,会有所改变吗?

    最近,网友给烟语君转来一篇“法检员额制会改变吗?”的文章,询问什么看法。文中提到,近些年针对司法改革中形成的固定人员比例和编制的法检官员额制,争议越来越多,主要的理由是:员额制并没有提高司法机关的办案积极性,案多人少的局面尤其是基层法院,并没有因此改观,反而起到了一定的反作用;固定编制的员额制限制了基层法检其他人员的晋升空间,沦为了入额的福利化待遇化固态化,遴选考核晋升机制难以公正,严重影响了工...

    2024-07-20 06:00:10
  • 最高法裁判:层层转包多次违法分包等情形下,实际施工人如何认定
    最高法裁判:层层转包多次违法分包等情形下,实际施工人如何认定

    裁判要旨实际施工人是通过筹集资金、组织人员机械、支付农民工工资或劳务报酬等实际从事工程项目建设的主体为实际施工人,包括挂靠、转包、违法分包、肢解分包等情形下的自然人、法人或其他组织,有别于承包人、施工班组、农民工个体等。在层层转包、多次违法分包、挂靠后再次转包或违法分包等情形下,实际施工人仅指最后进场施工的民事主体,工程承包流转中的仅为其中流转一环的转包人、违法分包人、挂靠人等不属于实际施工人,...

    2024-07-20 06:00:08
  • 案子在法院经过这么多重复处理,是提高还是降低效率?
    案子在法院经过这么多重复处理,是提高还是降低效率?

    如今,《民事诉讼法》虽然没有修改,但是打过官司的都知道,一个案件到了法院,已经根本不按民事诉讼法规定的流程进行了。例如,民事诉讼法没有规定网上立案、审查流程,却成了现在很多法院立案的必经程序;法律没有规定诉前调解程序,也成了很多法院正式立案之前的必经程序......诸如此类的还有很多,如法律文书电子送达、开庭传票短信通知、法庭质证法官不开庭的书面审查等等。网上有句流言是,每个法院,都有自己的民事...

    2024-07-20 06:00:05
  • 进山开美元库,诈骗罪
    进山开美元库,诈骗罪

    一、案件基本情况 2024年1月份,被告人马某与聂某某诱骗吕某某、宋某某称在南阳市市区附近的山上有民国时期遗留的美元库房,内有上千亿美元。谎称国家出台了政策,需要民间资本运作打开该美元库房,投资人可获得开库美元总数中 4%的好处费。马某自称是唯一能和这些库房守库人联系的联络人,聂某某自称 国家金融小组 的工作人员,如果想兑换仓库里存放的美元,必须通过国家金融小组。吕某某、宋某某信以为真,投资开库。...

    2024-07-20 00:00:06
  • 张某某诉某集团公司工伤赔偿案
    张某某诉某集团公司工伤赔偿案

    2022年3月份,张某某与某集团公司签订《劳动用工合同》,入职该公司担任安装工职务。2022年9月10日,在工作过程中头部受伤。受伤后,紧急送往某盟人民医院住院治疗。后张某某向某旗人社局人设局提出工伤认定申请,2023年11月份认定为工伤。经某盟劳动能力鉴定委员会鉴定,劳动功能障碍伤残等级为一级、生活自理障碍等级为完全生活自理障碍等级、鉴定配置一次性尿垫、一次性储尿裤等。申请人依法向某旗劳动仲裁委...

    2024-07-20 00:00:05