最高法院缩减修订考核指标，真的到了不改不行的地步了
9月29日，最高法院连续发布了《健全为基层减负长效机制 聚焦审判执行主责主业——最高人民法院对<人民法院审判质量管理指标体系>作出修订》、《把符合司法规律的审判管理做优，把为基层减负做实——最高人民法院审管办负责人就<人民法院审判质量管理指标体系>修订情况答记者问》文章，宣布近期就对全国法院审判质量管理指标体系作出重大修订，指标由26项调整为18项。
对这一举措，无论法院内外，评论区一片的叫好声，可见，大家苦这样的考核标准久已。关于对于司法考核的认识，本号此前就曾经说过，任何单位，离不开基本的考核，作为实现上下级或内部管理的监测工具、调控工具，但是，这样的考核不能成了影响正常工作，乃至诱惑甚至是逼迫下属违规违法的工具。
司法诉讼，这是一项事关社会公平正义最后一道防线，事关法律法规贯彻落实，需要严格依法办案依法裁决的重大事项，可一旦法院内部设置的考核指标，让司法机关司法人员产生了依法办案与依考核办案的矛盾，而囿于行政考核的压力而不去依法办案的话，势必造成极坏的社会影响。
这并非危言耸听，犹如最高法院在上述文章中也提到的，“有的法院抱持“唯数据论”的错误政绩观，将抓指标等同于抓工作，额外增加不科学、不必要的指标，把指标任务层层摊派、逐级加码，令一线法官不堪重负、无所适从。”；“有的法院不能系统地、辩证地看待指标体系，要么为片面追求绝对的“低改发率”而“能维持尽维持”，要么为美化诉前调解数据刻意压降收案数量，严重损害当事人诉讼权利。”；“部分法院为了追求诉前调解成功分流率和诉前调解案件申请执行率“达标”，存在在诉前阶段强推调解、不及时立案行为。”......
真实的情况比这些还严重。为了完成考核任务，为了在同级法院的考核排名中争先树优，网上的流行说法是，“一家法院一个诉讼法”，多年办案的律师都无法预测未来的诉讼程序和司法结果了。每到月末、季末、年末，各级法院就进入了加班季，其中最重要的工作就是，对照考核指标和考核任务冲刺修补各项工作。
如此的司法工作围绕着考核指标转，法院上下天天围绕着数据会商办案，造成的司法影响就如同本号此前曾经多次发文描述。值得注意的是，很多的观点，在本次最高法院修订考核指标的说明中，得到了回应和处理。
本号在《一审改发率2.4%、1.98%、0.92%、0.78%...这越来越高的一审维持率》（点击蓝色字体可阅读）、《法院应该重视改发案件，但不应该考核评比二审改发率》里面写的：
网上一篇二审判决书显示，上诉人称一审法官根本未参与庭审，“所有的审判活动均由法官助理主持”，案件审理程序严重违法。二审判决居然以上诉人“并未提交有关证据”证明为由“本院不予采信”。一审法官有没有主持庭审，不是应该二审调取庭审视频吗，当事人怎么能拿到？可见，二审对于一审审判质量的要求之低，连案件是不是法官审理都不深究了！
考核二审改发率，在一二审法院成了考核业绩一体化的背景下，不少的二审法院设置了更严格的改发程序，有规定二审法官改发案件前要征求一审法官意见的，有规定二审法官要指导一审法院案件处理的，在很多律师那里，二审法院成了“维持法院”。二审、再审法官发现一审案件需要改判或者发回重审，这是法律设计的目的所在，也是案件当事人之所以上诉或申请再审的希望所在。预设或要求一审二审法官必须保持或追求超低的一审改发率、生效案件发改率，这不符合基本的司法规律啊！
如此的现象和认识，得到了最高法院本次修改考核指标的回应：“本次修订中，针对一些法院过度追求“低改发率”甚至“零改发率”的做法，我们将一审裁判被改判率与被发回重审率、生效裁判被改判率与被发回重审率分别合并调整为二审改判-发回重审比、再审改判-发回重审比，引导中级以上法院在纠偏纠错时，树立“当改则改、慎重发回、定分止争”的工作理念，尽可能依法直接改判，减少不必要甚至不负责任的发回重审，防止程序空转，尊重和维护当事人诉权。”
再如，本号曾经在《大量的案件涌入法院是对法律和司法的信任，请善待这份信任和期盼》、《法官一年审理几百起案件，为何没有得到应有的尊重和信任？》等文章中写到：
不少的法院将控制立案数量，当成了完成考核指标、让审判数据漂亮的“致胜法宝”。虽然最高法院还在三令五申的强调立案登记制，但各级的12368早就对不立案的投诉已经不以为然的“免疫”了，因为都知道怎么回事儿，各级法院也是“没有办法”而为之。
司法案例宣传的很好，司法数据上结案也很快，老百姓就真的信了，认为遭受了不法侵害，就应该通过诉讼的方式维护权益，可真的到了诉讼的时候，才会知道步步艰难，直到“从电视上学来的对法律和司法充满信心，成了泄了气的皮球满肚子的抱怨”。
为了完成所谓的司法数据，司法人员累的疲惫不堪，法院采取的手段花样百出，当事人立案时间动辄需要几个月，无论最后的案件质量，还是当事人的诉讼感受，最后是不是都会转变成当事人与办案人员之间的矛盾？真的有必要展开一场大讨论，司法办案，究竟是该围绕考核数据办案，还是回归到“以事实为根据，以法律为准绳”，回归到让案件当事人切实感受到公平正义上来了。
如此的现象和认识，得到了最高法院本次修改考核指标的回应：“起诉、上诉、申诉、申请再审都是当事人的法定权利，相关案件数量如果增长，应该成为我们改进工作的压力，但不能异化为限制诉权的冲动。”；“部分法院为了追求诉前调解成功分流率和诉前调解案件申请执行率“达标”，存在在诉前阶段强推调解、不及时立案行为。本次修订经充分调研论证，对这2个指标设置了更趋合理的区间参考值。”，本次考核指标修改，“决定全面取消立案、执行等具体工作条线的质效评估指标”。
再如，本号在《当上诉率成了法官、法院的考核指标》、《厉行考核下，上诉再审不是在解决纠纷，而是在告一审二审法院了》、《各种具体标准的唯考核论下，法官审不出高质量的案件》、《当上诉率成了法官、法院的考核指标》等文章中提到的：
一些司法机关，用结案率、上诉率、二审改发率等等数据数据作为唯一的标准，来考核法官的审判工作，认定当事人服判息诉的司法满意度，评价法官的办案水平和办案质量。在目前的司法考核体制下，一审法院与二审法院越来越作为一个利益群体出现。一审法院、一审法官乃至二审法院、二审法官，只要改判或者发回重审一审案件，就会面临着自身考核业绩受到影响的压力。
上下级法院之间，在案件审理上，应该保持相对独立的审判关系，而不是在案件结果维持上达成利益的一体化。如果考核激励不当、指标要求过高的话，就会最终会代价到案件当事人身上，让他们成为牺牲品，严重损害他们的法定权益。
如此的现象和认识，得到了最高法院本次修改考核指标的回应：“有的法院抱持“唯数据论”的错误政绩观，将抓指标等同于抓工作，额外增加不科学、不必要的指标，把指标任务层层摊派、逐级加码，令一线法官不堪重负、无所适从。”；“平均结案时间只是审限内结案率的补充，是一个分析性指标，不是越短越好，更不能直接用于对基层法院的考核，防止基层尤其是人案矛盾严重地区的法院不得已而“结案了事”。”
最后是，一分部署，九分落实，最高法院已经认识到了，此前的司法考核中存在着加重基层法院负担、考核层层加码等问题，缩减了部分的考核指标，但还是要防止各级法院在今后的司法考核中，依然存在着错误的政绩观，“把指标压力不当传导至具体个案”中。
声明：个人原创，仅供参考相关文章
-
最高法院缩减修订考核指标，真的到了不改不行的地步了
9月29日，最高法院连续发布了《健全为基层减负长效机制 聚焦审判执行主责主业——最高人民法院对 人民法院审判质量管理指标体系 作出修订》、《把符合司法规律的审判管理做优，把为基层减负做实——最高人民法院审管办负责人就 人民法院审判质量管理指标体系 修订情况答记者问》文章，宣布近期就对全国法院审判质量管理指标体系作出重大修订，指标由26项调整为18项。对这一举措，无论法院内外，评论区一片的叫好声，...
2024-10-03 06:09:15 法院法官司法 -
法院案例：新车自燃烧毁邻居房屋，不属于交通事故拒赔？
刚买的新车突然起火自燃，不仅车辆完全报废，还把邻居家烧坏损毁。这样的情况保险公司要赔吗？近日，湘潭县人民法院审理了这样一起财产损害赔偿纠纷。基本案情2022年7月22日，鲁某购买了一台轿车，价格为99 300元，并于同日为该车在保险公司购买了交强险、商业三责险200万元及个人人身意外伤害保险。同年8月14日凌晨2时30分许，鲁某停放在邻居刘某民房车库内的小轿车发生火灾，造成刘某车库、房屋及室内财...
2024-10-03 06:09:12 保险公司刘某湘潭县 -
H某诉FRZ劳动争议纠纷案
H某某向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付:1.经济补尝金(5.5个月工资43972元);2.未休年休假工资7351.66元;3.2022年5月13日至2022年5月20日未签合同2倍工资2196元。事实和理由：原告自2017年4月来被告处工作，从事行政经理岗位，每月固定工资标准，工作期间，共订立五次固定期劳动合同，最后一期至2022年4月12日，到期前原告要求被告签订无固定期劳动合同，被告未签订...
2024-10-03 00:00:08 劳动合同工资年休假 -
原告DYLC诉QQ酒店管理有限公司著作权侵权纠纷
原告某某公司因放映权被QQ酒店侵犯，向江苏省苏州市某区人民法院提起诉讼，法院立案后，作为原告的代理律师，，被告QQ公司的委托诉讼代理人XY到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告dylc公司向法院提出诉讼请求:1.判令被告QQ公司立即停止提供影视作品《GBQY》《DXTJ》《ZJDY》《TWE》《LCSGT》《TTDZW》《KCHCL》《WDZR》《BBZZ》的在线点播服务;2.判令被告QQ公司赔偿原告...
2024-10-03 00:00:06 公司原告被告 -
Y某诉CYJ租赁合同纠纷案
原告Y某向本院提出诉讼请求:1.判令被告CYJ公司支付2022年3月22日至2023年6月21日期间的租金57750元;2判令被告CYJ公司支付违约金23100元:3.判令CYJ公司承担本案诉讼费。事实与理由:2019年7月9日,其与被告订《房屋托管合同》,约定被告承租其位于南京市某区某街道某路某号DHTDC1栋433室房屋，租赁期限75个月，租金3850元/月，按月支付。其于2022年2月22日...
2024-10-03 00:00:04 租金被告房屋 -
涓嶅畨鎶楄京鏉冩槸浠€涔堬紵-娉曞緥鐭ヨ瘑-澶у緥甯堢綉
瀵艰锛?/span>鍊烘潈鏄緱璇锋眰浠栦汉涓轰竴瀹氳涓猴紙浣滀负鎴栦笉浣滀负锛夌殑姘戞硶涓婃潈鍒┿€傛湰浜庢潈鍒╀箟鍔＄浉瀵瑰師鍒欙紝鐩稿浜庡€烘潈鑰呬负鍊哄姟锛屽嵆蹇呴』涓轰竴瀹氳涓猴紙浣滀负鎴栦笉浣滀负锛夌殑姘戞硶涓婁箟鍔°€傚洜姝ゅ€轰箣鍏崇郴鏈川涓婂嵆涓轰竴鍙告硶涓婄殑鍊烘潈鍊哄姟鍏崇郴锛屽€烘潈鍜屽€哄姟閮戒笉鑳藉崟鐙瓨鍦紝鍚﹀垯鍗冲け鍘绘剰涔夈€備笉瀹夋姉杈╂潈浣滀负...
2024-10-02 06:48:37 瀬灞鍏跺悎鍚屼箟鍔鑷寸殑鎹熷婚姻家庭 -
律师关掉律师休息室里的手机信号屏蔽器，构成“扰乱单位秩序”吗
近日，一则《律师碰掉法院信号屏蔽器面临行政拘留？》的新闻，正被众多的媒体报道，也引起了诸多法律人及网友的热议，今天就来梳理一下这个案件涉及的法律问题及个人观点。根据“南方周末”的报道，9月20日上午洛阳中院二审开庭审理一刑事案件，休庭期间律师们发现，律师休息室、洗手间都被法院按上了无线电信号屏蔽器，导致自己跟外界失去了联系，也查询不到相关的法律资讯。有律师发文称，不仅案件开庭时，法庭内安装和开启...
2024-10-02 06:06:45 律师屏蔽器无线电台 -
造谣下雪被抓，有律师称吹牛也可违法，有学者称不该扩至寻衅滋事
9月30日，西安市公安局新城分局发布警情通报，33岁的网民刘某为博取网络流量，在互联网散布“西安下雪”的虚假视频，扰乱公众视听，造成恶劣影响，公安局依法对刘某处行政拘留。红星新闻记者注意到，近期还有一些网络谣言被处理的案件也引发了广泛探讨。例如，7月27日，周某在某App上散布有关衡阳摩天轮相关的相似五张拼接不实图片，并配文“咱也是第一批坐上的人”，被警方依法行政处罚；9月18日，陈某地震后发布...
2024-10-02 06:06:43 网络谣言虚假 -
司法案例汇集：法院不宜行使管辖权，整体回避的十大情形
法律根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释〔2021〕1号，2021年3月1日起施行）第十八条有管辖权的人民法院因案件涉及本院院长需要回避或者其他原因，不宜行使管辖权的，可以请求移送上一级人民法院管辖。上一级人民法院可以管辖，也可以指定与提出请求的人民法院同级的其他人民法院管辖。1.多名法官存在回避情形：（2020）鲁15刑辖8号茌平县人民法院、高唐县人民法院：高唐县人...
2024-10-02 06:06:40 人民法院管辖权刑事诉讼法 -
娌℃湁鍚堝悓涓婄彮涓嶇粰宸ヨ祫鎬庝箞鍔烇紵-娉曞緥鐭ヨ瘑-澶у緥甯堢綉
瀵艰锛?/span>鍔冲姟鍏崇郴鏄姵鍔ㄨ€呬笌鐢ㄥ伐鑰呮牴鎹彛澶存垨涔﹂潰绾﹀畾锛岀敱鍔冲姩鑰呭悜鐢ㄥ伐鑰呮彁渚涗竴娆℃€х殑鎴栬€呮槸鐗瑰畾鐨勫姵鍔ㄦ湇鍔★紝鐢ㄥ伐鑰呬緷绾﹀悜鍔冲姩鑰呮敮浠樺姵鍔℃姤閰殑涓€绉嶆湁鍋挎湇鍔＄殑娉曞緥鍏崇郴銆傞偅涔堝鏋滃叕鍙镐笉缁欑鍚堝悓涔熶笉缁欏伐璧勶紝璇ユ€庝箞鍔炲憿锛熷ぇ寰嬪笀缃戜笅鏂囦负鎮ㄥ垎鏋愩€? 娌℃湁鍚堝悓涓婄彮涓嶇粰宸ヨ祫鎬庝箞鍔?...
2024-10-01 09:47:58 互鑰冭檻鎻愯捣鍔冲姩浠茶鎴栧悜娉曢櫌鎻愯捣璇夎鍐抽棶棰橈紝鍙婚姻家庭
