最高法裁判：买卖合同履行地未约定或约定不明，如何确定管辖法院
裁判要旨
买卖合同中，双方未约定履行地或约定不明确的，不宜再以送货地、收货地、验货地来确定合同履行地，也不能以实际履行地作为认定标准，而应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务来确定。
原告系因被告违反了支付货款的合同义务而诉请被告给付货款，故争议标的为“给付货币”，按照《民诉法解释》第18条的规定，应以接受货币一方所在地作为合同履行地。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）最高法民辖34号
原告：张晨，男，1972年10月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：杭州诚业箱包有限公司。
被告：刘庆强，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张晨与被告杭州诚业箱包有限公司、刘庆强买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2019年3月5日受理本案。
原告张晨起诉称，被告于2017年因生产经营需要，向其订购一批箱包器材，原告应约将相关货物送到浙江省杭州市萧山市临浦镇塘郎村杨家弄66号，被告验收后，除支付1万元外，一直没有支付剩余货款。原告遂起诉请求：1.被告归还材料货款64363元；2.支付相应利息；3.承担本案诉讼费用。
被告杭州诚业箱包有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，要求将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。其理由是本案的实际履行地为浙江省杭州市萧山区，被告所在地也在浙江省杭州市萧山区，故应由萧山区法院管辖。
江苏省滨海县人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，根据合同履行的情况，双方实际履行的地点在浙江省杭州市萧山区。被告亦认可合同履行地在杭州市萧山区，故浙江省杭州市萧山区人民法院对于本案具有管辖权，遂作出（2019）苏0922民初1359号民事裁定，将案件移送浙江省杭州市萧山区人民法院。
浙江省高级人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，根据现有证据，无法证明双方已经就合同履行地做出过约定。本案争议的是给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地按照上述规定为合同履行地，故滨海县法院具有管辖权，其裁定移送不当。经与江苏省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。
本院认为，根据本案当事人的诉请和涉案合同的基本内容，本案属于“买卖合同纠纷”，滨海县人民法院以此为案由立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故合同履行地与被告所在地的法院对本案均有管辖权。
本案中，双方当事人没有签订书面合同，也没有证据证明其已经约定合同履行地。而对于合同没有约定履行地点或者约定不明确，不宜再以送货地、收货地、验货地来确定合同履行地，也不能以实际履行地作为认定标准，要根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务来确定。
本案中，原告是因被告违反了支付货款的合同义务，诉请被告给付货款，故本案争议标的为“给付货币”，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应以接受货币一方所在地作为合同履行地，即本案原告张晨的所在地滨海县为合同履行地。本案中，滨海县人民法院作为合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权，其裁定移送管辖不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案由江苏省滨海县人民法院审理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 杨立初
审 判 员 周其濛
审 判 员 纪 力
二〇二〇年六月二十八日
书 记 员 刘家炜
转自：裁判文书网
相关文章
-
一律协倡议：律所不与法律服务咨询机构开展任何形式的合作
全市各律师事务所、律师及律师行业从业人员：近年来，部分法律服务咨询机构通过虚假宣传、冒充律师、向律师低价转介案件等手段开展业务，严重扰乱了法律服务市场秩序，降低了法律服务质量，对律师行业发展造成了严重冲击和负面影响。为维护律师行业社会形象，净化法律服务市场秩序，为人民群众提供高质量的法律服务，助力中山经济社会高质量发展，中山市律师协会在此向全市律师事务所、律师和律师行业从业人员发出如下倡议：一、...
2023-06-27 06:00:16 律师律师事务所法律服务 -
女儿第三次高考成绩398分，她怨天尤人，我也失去耐心，累了
宋洁今年56岁，166CM的身高，体重却只有89斤。因为人太瘦，那张脸只剩皮包骨，显得她看起来越发的刻薄。在她这个年纪本应该像其他人那样快快乐乐地过起安逸的退休生活，可却因为唯一的女儿搞得身心俱疲。因为身体的原因，宋洁结婚多年迟迟未孕，那些年承受了不少的压力，好在丈夫范源从来没想过离婚。后来好不容易三十几岁怀孕，生了一个女儿，却从小体弱多病。宋洁为了照顾女儿，不得已辞去工作，那几年大大小小的医院...
2023-06-27 04:51:16 女儿大伯堂姐 -
湖南“文三爷”覆灭记，资产过亿！
“在湖南，没有人敢办我，公安局和政府人员都得听我的。”说出这句话的人叫文三爷，原名文烈宏，据说他随时都能拿出上亿元的现金，因此有着“现金王”之称。2019年，气焰嚣张的文三爷在全国扫黑办、最高人民检察院和公安局的三方督办之下，终于落入法网，清查资产时，专案组在他家床底下硬是搜出92捆现金、1000多件黄金首饰及各种名贵手表。除此之外，还有上千张银行卡，如此巨大的涉案资产，简直让专案组人员触目惊心...
2023-06-26 21:18:27 的人他的湖南 -
老大妈换座不成辱骂女孩，乘务人员却为她免费升舱，这是纵容吗？
#多彩夏日生活#这几天，一位东北口音的老大妈和她同行的男人，从山东坐飞机到四川。老大妈买的座位是三个座位中的中间座，她想和靠窗户的女孩换座位，女孩不同意换，结果老大妈就恶语相向，骂女孩，说她不懂得文明礼貌，不尊重老人，还扬言要吐女孩一身，让她下飞机见不了人，让同行的男人在下飞机后把女孩揍一顿。这件事情引起了同行的乘客们的反感，很多的乘客认为这个老大妈是刁蛮无理，为老不尊，倚老卖老，以语言羞辱女孩...
2023-06-26 11:26:48 老大妈女孩座位 -
65岁大妈哭诉：好心把退休金和存款透露给儿子，没想到却害苦自己
开头语：陈大妈今年65岁，有一个儿子，在外地组建了家庭。平时儿子工作忙，很少会联系陈大妈，只有在逢年过节的时候，才会带儿媳孙子回来看望。陈大妈为了跟儿子示好，便对儿子炫耀起了存款和退休金，但让人没想到的是，到头来却害苦了自己。这到底是怎么一回事呢？让我们一起来看一看吧！陈大妈自述：我叫陈凤芝，今年65岁了，我只有一个儿子，他从小就跟别的孩子不一样，他的性格比较内向，或者可以说是冷漠。在他还小的时...
2023-06-26 08:19:33 儿子老伴我的 -
20岁女孩恋爱后，妈妈要求她做完璧之身检查，网友的看法令人不解
网传，广东一位20岁的女孩恋爱了，被妈妈知道后，妈妈直接要求带女儿去检查，看女儿是不是完璧之身，妈妈说女儿是处的话，才给女儿生活费，也就是说，不是处女的话，就不给生活费的。妈妈以此来要挟女儿保持完璧之身。这事一出，引发了很多网友的讨论。妈妈对女儿说，你长得很漂亮，又保持处女之身的话，以后能找个更条件好的对象，送上门的女孩子不值钱，只会成为男生的玩弄对象。这位妈妈对女儿的教育真是良苦用心，其实就是...
2023-06-26 08:19:30 女儿妈妈的话 -
司法员额制，解决（缓解）了案多人少的矛盾，还是加剧了？
最近看了两篇文章，探讨的都是，司法员额制与法院案多人少现状之间的关系。其实，类似的问题也适用于检察院，不过因为案件少的原因，不明显而已。2014年开始，全国范围内开始试点进而普遍推行司法员额改革。大体而言，就是按照各地各级司法机关政法编制人员的39%（最初是33%，留出一定的余地）的比例，取消了原有的法检官身份，经过你懂的选拔遴选淘汰，重新确定员额法官检察官人员。没有记错的话，经过首轮员额制改革...
2023-06-26 06:03:37 员额人少法官 -
奇案！“压死”老人赔4.5万后，发现是吃柑橘噎死的，法院这样判
：2019年3月19日19时50分许，原告驾驶渝XXXX**号小型客车沿汉场玫瑰园往木凉方向行驶，与张某国发生碾压。被告唐某英系张某国之妻，被告张某伟系张某国之子，被告刘某勇系张某国之女。发生事故后，三被告要求原告支付张某国因交通事故死亡的丧葬费45000元。原告于2019年3月21日现金支付45000元丧葬费给被告张某伟，被告张某伟出具收条一份。2019年3月20日，重庆市南川区公安局交巡警支...
2023-06-26 06:03:35 原告某国被告 -
有律所公开抵制四川大学毕业生，只因...
今天，有律所通过其实名注册账号发布《通告》称，鉴于四川大学在处理近期张姓同学不当行为中的表现，进而质疑该校“治学态度显然不高，该校毕业生的品质难以让社会信服”，决定不再招聘该校的毕业生。事件链接：对污蔑他人偷拍的女研究生，四川大学决定给予留些察看处分、留党察看处分21日，四川大学发布情况通报：2023年6月7日，该校2022级硕士研究生张某在其个人社交账号发布其所拍他人视频及不当言论，造成严重不...
2023-06-26 06:03:11 留党察看四川大学学校 -
最高法裁判：买卖合同履行地未约定或约定不明，如何确定管辖法院
裁判要旨买卖合同中，双方未约定履行地或约定不明确的，不宜再以送货地、收货地、验货地来确定合同履行地，也不能以实际履行地作为认定标准，而应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务来确定。原告系因被告违反了支付货款的合同义务而诉请被告给付货款，故争议标的为“给付货币”，按照《民诉法解释》第18条的规定，应以接受货币一方所在地作为合同履行地。中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（...
2023-06-26 06:03:09 合同滨海县被告
